J'aimerais connaître vos points de vue sur le sujet d'invention au bac. Personnellement, je suis favorable à cette idée, tout en étant consciente des difficultés que cela poserait.

Les principales objections émises par des collègues:
- les élèves ne feront plus rien en français (certains ajoutent que c'est le but de la manoeuvre...)
- comment évaluer les copies de façon équitable?

Mes propositions pour répondre à ces objections:
- que les sujets soient élaborés de façon à faire intervenir des contraintes précises et techniques (par exemple, emploi de tel registre ou de telle focalisation, figure de style...): les élèves devraient donc avoir assimilé ces notions durant l'année.
- que l'évaluation en soit exigeante et fondée sur des critères bien définis (respect des consignes, cohérence, invention, langue...)

Mes arguments:
- la créativité serait valorisée (on peut être créatif tout en respectant des contraintes) - l'enseignement du français en 1ère y gagnerait une dimension qui lui manque (est-ce qu'on imagine des épreuves d'arts plastiques qui consisteraient uniquement en commentaires?) - s'entraîner à utiliser des techniques littéraires permet de mieux les percevoir dans un texte et développe la sensibilité littéraire - cela pourrait être intéressant à corriger! (pourquoi ne pas tenir compte de cet aspect?) Qu'en pensez-vous?

-------------

Philippe 13 janvier

Je suis irréductiblement opposé au sujet d'invention et voici pourquoi: une raison éthique, et je dirai philosophique.

Un examen terminal a pour fonction la validation des savoirs, et non la vérification de la conformité de la personne (l'élève) à un modèle émanant du projet politique qui sous-tend les élucubrations du GTD. Un exercice d'invention est en soi le lieu du subjectivisme triomphant, cela crée donc un obstacle docimologique rédhibitoire que l'on croit résoudre en faisant intervenir des consignes impliquant des contraintes rhétoriques et/stylistiques, ce qui implique la transformation de notre enseignement en un catalogue desséché de figures de style à connaître. Comme si la métaphore, la polyptote, le zeugma et autres épigones de la cuistrerie pouvaient s'enseigner. C'est réduire la littérature à la mise en oeuvre de techniques, d'où le risque de fétichisme méthodologique qui pourrait aboutir à des copies qui respecteraient à la lettre le protocole rhétorique imposé mais qui seraient le lieu d'une vacuité de pensée qui n'a de nom dans aucune langue. Quant au concept de créativité, cela fait partie des expressions à la mode mais tout-à-fait vide de sens du nihilisme contemporain, au même titre que le principe de précaution. J'ai en de multiples contributions eu l'occasion de pourfendre la superstition rhétorique qui avilit nos études littéraires. Et je le dis très franchement, si j'étais lycéen aujourd'hui, la triste comédie servile qu'une coterie d'intrigants du GTD tend à vouloir imposer à l'ensemble d'une profession originellement d'essence libérale, ne me donnerait pas l'envie d'embraser pareille carrière. Plus fondamentalement, ce sujet d'invention immanquablement engendrera chez nombre d'élèves le refus de s'exprimer à l'écrit et c'est normal. L'écrit littéraire est d'abord un acte intime. Cela ne va pas de soi de l'offrir au regard extérieur. Donc la réaction d'un candidat au bac de refuser de se soumettre à pareille imposture serait plutôt saine. Car si l'on réfléchit bien, l'exercice d'invention que d'aucuns prônent sous couvert de modernisme, et mettant en avant la cause des élèves, n'est qu'après tout la vérification de la conformité à des consignes. Comme si le texte littéraire était réductible à l'addition de procédés scripturaux. C'est éluder la question du sens et cet exercice d'invention n'est sûrement pas la panacée qui remédiera aux vicissitudes de l'enseignement des lettres. D'abord, parce que les problèmes de fond ne sont pas abordées, ou de façon dilatoire et hypocrite. Qu'il s'agisse des ravages de la méthode globale en lecture, qui produit des dyslexiques et des handicapés de l'orthographe, du refus d'analyser et de nommer les choses qui aboutit à des vides sidéraux en grammaire dont nous percevons les conséquences dans l'enseignement du grec et du latin, qu'il s'agisse aussi du refus d'envisager les implications conceptuelles et culturelles des textes que nous donnons à lire. Bref, pour sauver les lettres, il faut rompre le lien avec la rhétorique et le fétichisme méthodologique et retrouver la parenté avec la philosophie et l'histoire.

Anne-Françoise 13 Janvier à Philippe

---------------

C.T. 13 Janvier

A ces arguments, j'ajouterai que les jeunes ont exploré le sujet d'invention en tous sens au collège et qu'ils sont ravis de parcourir (enfin) de nouveaux horizons qui correspondent mieux à leur maturité.

A cet argument, je réponds que :
- je n'ai rien constaté de tel auprès de mes élèves ;

- ceux qu' a lassés le sujet d'invention peuvent en choisir un autre...
- si être mûr signifie ne plus avoir d'imagination, loin de moi la maturité!

------------

J.E. G. 13 Janvier

Tout à fait d'accord. C'est difficile de faire une lecture méthodique, un commentaire composé, une argumentation une dissertation. C'est aussi ce qui est motivant : ce n'est pas évident, on ne réussit pas forcément du premier coup ; on progresse... Mais cela montre aussi qu' " on ne nous prend plus pour des bébés ", disent-ils.

-----------------

C.T. 13 Janvier

C'est donc que vous avez expérimenté le sujet d'invention auprès de vos élèves, je suppose. Je l'ai fait également, pour tenter une approche différente de certaines notions. Je pensais qu'ils comprendraient mieux les enjeux d'un genre littéraire ou d'une figure rhétorique en testant eux-mêmes l'écriture. Mais j'ai compris qu'en fait, je demandais un investissement encore plus important aux élèves : la créativité n'est pas neutre, impersonnelle, et les lycéens se livrent beaucoup moins spontanément que les élèves du collège. Certes, ils peuvent s'orienter sur un autre sujet (" ceux qu' a lassés le sujet d'invention peuvent en choisir un autre "... dites-vous), mais notre rôle est aussi de les préparer à tous les types d'exercices qu'ils sont censés apprendre; alors penser que des jeunes pourraient, durant toute leur scolarité - du primaire à l'épreuve du bac - ne s'essayer qu'à des sujets d'imagination, me semble beaucoup trop partiel, réducteur.

-----------

Eliane 14 janvier

Être mûr signifie surtout savoir choisir et juger. Donner aux élèves, via l'étude esthétique des oeuvres, des instruments pour se situer par la suite dans l'échelle des valeurs de la création - et pas seulement littéraire, la création est un tout, n'est absolument pas inutile, et c'est un travail long et difficile qui doit, s'il veut vraiment porter ses fruits, être pratiqué de manière rigoureuse et quasi exclusive durant ces maigres années de lycée. Ce travail essentiel-là, qui n'est pratiquement pas fait au collège du fait des contraintes d'apprentissage en langue en particulier, mais aussi, justement, de l'absence de "maturité" des élèves ne peut donc être fait qu'au lycée, très peu d'élèves se destinant à des études littéraires, les seules, avec celles d'art plastique et de musique, où ils puissent étudier la création.

Le concept d' "imagination" me paraît pour ma part bien douteux si vous le réservez à la réalisation par les élèves de textes de fiction. Une bonne analyse littéraire ou esthétique demande aussi de savoir mobiliser des connaissances très différentes, de savoir s'exprimer de manière claire, voire originale pour les élèves brillants (il y en a encore), et donc, dans une certaine mesure, de faire preuve d'"imagination", en plus de la rigueur nécessaire dans l'analyse et le maniement de concepts d'histoire littéraire, de techniques d'écriture etc.

Mes élèves sont heureux d'aborder enfin, à l'âge de 15 ans, l'étude des textes : d'une certaine façon, on leur confie enfin la mission de préciser leur propre position, de se situer relativement aux oeuvres, de les situer les unes par rapport aux autres, et d'apprendre à s'enrichir esthétiquement, à se construire un bagage de connaissances esthétiques dont ils pourront profiter toute leur vie (pour beaucoup d'entre eux en tout cas). Pourquoi utiliser le maigre horaire dont je dispose à disperser leur attention sur des activités d'"invention" quand j'aurais besoin du double pour parvenir à mes fins - les initier à une approche originale, qu'ils ne connaissent pas ?

Il faudrait pour finir questionner un peu ce terme bien vain d' "invention" : parmi les textes catalogués dans cette rubrique depuis les dix années que j'enseigne en collège (je suis sur les deux niveaux actuellement), je n'ai dû lire que trois ou quatre copies correspondant à cette définition. Le reste se partageant entre bouillie illisible et reproduction terne de procédés techniques. Il ne me dérangerait pas en revanche de voir mes lycéens reproduire des analyses théoriques ou esthétiques vues ailleurs, pourvu que ce soit à bon escient : les études littéraires sont faites de cela, de la réutilisation de concepts à des fins propres. Et je n'ai pas à me plaindre de lire 50 fois les mêmes idées. Chaque élève est unique, et lui, c'est la première fois peut-être, au moment où il l'énonce, qu'il fait usage de tel concept, de tel jugement esthétique. Lire 50 copies identiques est certes un peu lassant mais ne nous autorise absolument pas à vouloir faire régresser les élèves vers des pratiques antérieures qu'ils n'ont déjà que trop explorées et souvent, il faut le dire, bien médiocrement, et à rogner leurs maigres horaires pour leur faire pratiquer des écrits d'"invention" qui n'ont de l'"invention" que le nom, et qui empêcherait toute initiation sérieuse et un minimum approfondi à la lecture des oeuvres.

Il existe une solution pour les professeurs lassés de lire des copies de lycée identiques, demander une mutation en collège, au lieu de vouloir transformer le lycée en supercollège. De nombreux collègues croupissent en collège, qui, eux, aimeraient beaucoup aller en lycée pour faire autre chose, justement, que de l' "invention", et qui ne le peuvent pas parce que leur barême ne le leur permet pas.

Antigone 14 Janvier

Le terme de travail d'invention me semble relever d'une véritable supercherie. En fait d'invention il s'agit d'appliquer des consignes (est-ce d'ailleurs vraiment novateur?) et essayer tant bien que mal, pour l'élève (pardon: l'apprenant) comme pour le professeur d'imiter tel ou tel écrivain (il faudra bien fournir un corrigé...) . Je pense que c'est un exercice qui ponctuellement peut permettre de vérifier si un élève a compris le fonctionnement des figures de style ou du système énonciatif, mais sans doute pas leur intérêt (ce qui est plutôt du domaine d'un artiste authentique). Personnellement, j'estime que les élèves doivent apprendre à réfléchir de manière rigoureuse (sur le "monde" ou sur une oeuvre qu'ils ont étudiée) mais qu'il n'est pas nécessaire d'écrire comme... (je vous laisse compléter avec le nom de votre auteur préféré...) . Quant au côté "agréable" de la correction, je n'arrive pas à y croire... L'ennui me semble une composante essentielle de la lecture d'un paquet de copies et il faut en prendre son parti.

-------------------

Eliane 14 Janvier

Je suis tout à fait d'accord avec Philippe : je ne pense pas non plus que les Lettres aient grand avantage à tirer de laisser croire aux élèves que la création littéraire est une affaire d'application de recettes techniques. Et pourquoi ne pas accorder au lycée la spécificité de faire découvrir des méthodes de réflexion sur les textes, pourquoi vouloir à tout prix empêcher les élèves d'accéder à une telle aptitude d'évaluation sur la beauté et l'originalité des oeuvres ? Croit-on, une fois que ce sujet d'"invention" sera entériné au bac, que les élèves vont se fatiguer (pour la grosse majorité d'entre eux) à apprendre un autre fonctionnement que celui qu'ils ont connu, je le rappelle, durant toute leur scolarité antérieure ? Je verrais pour ma part là un formidable danger de régression des études secondaires (...). C'est parce que ces années sont très courtes, que les horaires sont eux-mêmes extrêmement réduits, (...). que nous n'avons pas intérêt à disperser l'attention des élèves en multipliant encore les objectifs.

Ceci dit, et pour toutefois ajouter une nuance à la conclusion du texte de Philippe, si le lien entre littérature philosophie et histoire est fondamental, la littérature se trouvant elle-même solidaire de ces deux disciplines, je rajouterai pour ma part l'esthétique au sens large, comme façon, pour un auteur, de situer son oeuvre dans le monde... A ce titre, l'expression "fétichisme méthodologique" me paraît un tantinet dangereuse : oui si l'on considère la méthodologie standardisée d'approche actuelle des textes tendance Boissinot-Bertrand Lacoste. Mais initier les élèves aux méthodes d'explication des textes et des oeuvres ne me paraît pas vain dans la mesure où cela leur permet d'apprendre à se situer précisément dans une échelle de valeurs - esthétique littéraire ou littérarité comme on voudra - qui en vaut bien une autre !!!

Anne-Françoise à Eliane

Si je suis favorable aux sujets d'invention, ce n'est pas par lassitude vis à vis des copies de lycée!

------------

Jacky 14 Janvier

Avant d'être en lycée j'étais en collège, donc comme vous tous je connaissais déjà ce sujet.

1) Ce "sujet d'invention" n'est pas une nouveauté dans la mesure où il existait déjà (inventio) jusque dans les années 60 il me semble, évidemment sous une autre forme que celle qu'on suppute dans la réforme.

2) Dans mon lycée, la critique principale est de savoir comment on l'évaluera...et nous n'avons pas de réponse (les collègues sont partagés sur le sujet en soi). Mais verra-t-on, comme d'habitude, les Instructions Officielles nous préciser " ce que n'est PAS le sujet d'invention" en nous laissant INVENTER ce qu'il doit être ? Méthode expérimentée pour les "séquences modulaires" (quasiment supprimées) et l'aide individualisée. (...).

3) Critique plus fondamentale : ce type de sujet risque de renforcer l'inégalité entre élèves puisque pour "inventer", "pasticher" finalement dans l'idéal ce qu'on voudrait c'est une imitation/imitatio ? -"personnelle" - des modèles, de préférence littéraire, Il faut être - justement - cultivé et/ou avoir à disposition un entourage, une bonne bibliothèque (et l'entourage qui...). Bref, l'élève lambda de nos lycées de banlieues "inventera-t-il" à partir de sa culture ? (...). On imagine le résultat. De plus, les élèves ne lisent que fort peu, voire plus du tout et il faut voir leurs choix personnels (Stephen King et consorts relèveraient de la littérature ? Selon le ministère, la réponse est oui puisqu'il a été donné comme modèle aux évaluations de 2nde l'an dernier et il se trouve qu'un groupe d'élèves avait été amené à "produire"un texte - critique certes - à partir de S. King). En outre, lors d'une enquête effectuée auprès de mes 2ndes je me suis aperçu qu'ils considéraient comme "catalogues de lecture" - c'est leur expression - les catalogues IKEA, Trois Suisses, Auchan etc. En sus des inégalités on peut, à ce sujet, prévoir le pire. La dissertation les laisse "secs", c'est un fait (on ne peut rien avoir à dire sur ce qu'on ne sait pas); ces sujets d'invention risquent de nous "mouiller", par contre, dans des histoires perso fort peu ragoûtantes. Un mauvais scénario type "Seven" (qui prend pourtant pour modèle la bible !) mal raconté par un ado. A tout prendre, je préfère les relevés de champs lexicaux.

4) Pour pouvoir demander l'utilisation de telle focalisation, tel registre il faut "connaître" la littérature, digne de ce nom, ou bien se contenter d'un minimum. Sinon, vu l'ampleur des possibilités de sujets d'invention, l'examen deviendrait irréalisable. Ou alors, et des collègues l'ont évoqué : s'en tenir à quelques modèles littéraires chaque année ? Pourquoi pas en effet ? C'est ce qui se fait déjà par la force des choses.

5) Avant de se préoccuper des examens, ne devrait-on pas, plutôt, tenter de pallier la pauvreté de l'imaginaire culturel des élèves ? L' obligation faite d'au moins 6 lectures cursives annuelles d'oeuvres intégrales (en sus d'une étude plus poussée, transversale selon l'évangile didactique, d'au moins 2 oeuvres intégrales par an) dans les nouveaux programmes de 2nde est une mesure intelligente : cela fait bien longtemps que je n'étais parvenu à les faire lire autant . (...).

6) (...) L'instauration de ce sujet d'invention sera de toutes les manières imposé, s'il n'est pas " choisi " par les collègues, car il constitue l'une des pierres angulaires de la réforme des programmes et surtout du futur Bac (c’est à dire de sa suppression) : d'où les nouvelles séquences Lire-écrire-publier et de scandaleux nouveaux manuels à prétention didactico-pédagogique tel celui de J.Jordy et MM Touzin (Français seconde, Bertrand Lacoste) dans lequel un IPR de la "plus grosse académie de France" (pour citer qui se reconnaîtra) se met au même niveau que Julien Gracq dans une partie de la séquence sobrement intitulée "Pratiquer" (page 183) pour inciter à penser que tout se vaut, que l'important finalement c'est d'écrire (et qu'on est alors un talentueux écrivain, en tout cas autant que ceux qui ont eu avec vous une relation épistolaire ?).

7) C’est tout le contraire de la rigueur, donc des règles et repères dont ont besoin ces jeunes. En cela, la dissertation est utile, en cela le sujet d' invention peut se révéler néfaste (...)..

--------------

Anita 15 Janvier

Je souhaite apporter ma modeste contribution au débat sur le sujet d'invention au Bac. Je le pratique par goût depuis longtemps au Lycée ( concours d'écriture de Télérama, concours de critique littéraire dans le cadre du prix Goncourt Lycéen, écriture d'un roman collectif...) et je suis totalement opposée à son utilisation comme exercice d'évaluation finale.

L'acte d'écriture nécessite un investissement personnel et une bonne dose de liberté. Il faut écrire pour soi ,ou pour le plaisir , pour que la création émerge. Aussi j'utilise les écritures d'invention dans un but de formation avec soit une évaluation extérieure (jury des concours par exemple), soit une évaluation positive qui tient compte de l'effort fourni et non du résultat.

Pour certains élèves, la production d'un paragraphe quasi parfait (présentation, correction de l'expression, style ..) nécessite déjà un effort énorme. Valoriser leur effort et leur capacité à s'investir leur permet de prendre confiance. Les juger casse l'acte créatif.De ce fait, cet exercice participe à leur formation et non à leur évaluation finale.

De plus, il ne faudrait pas oublier que le Bac reste le premier degré de l'université. Or, ce que l'on attend d'un étudiant, c'est qu'il soit capable de construire une pensée autonome et un acte de réflexion critique. Les exercices réflexifs sur les textes leur permettent d'avancer dans cette direction. Par contre, l'exercice d'invention - exercice d'imitation - ne les prépare pas à l'enseignement supérieur. On pourra me rétorquer que l'on travaillera aussi les autres exercices. Le temps d'enseignement étant limité, nous savons tous qu'il faudra faire des choix, que les élèves faibles se dirigeront vers l'exercice qui leur apparaît le plus facile, celui qu'ils ont manipulé au collège...

Enseignant en BTS depuis plusieurs années, je constate que les élèves venant en particulier des sections technologiques sont de plus en plus démunis face aux exercices de Synthèse qui leur sont proposés. Le bac de français a diminué ses exigences et ils ne savent plus construire une argumentation complète ( on exige d'eux en Première un "travail d'écriture" qui s'apparente à un long paragraphe). Pourtant ces élèves sont choisis sur dossier!! Aujourd'hui, 4 élèves sur 10 obtiennent leur DEUG en deux ans. Les autres abandonnent leurs études ou se réorientent avec plus ou moins de succès - en BTS, nous voyons arriver ces Bac+0, passablement désorientés-.

Si nous voulons éviter que le Bac soit un leurre, il faut donner à l'examen un contenu qui permette aux lycéens de poursuivre avec succès des études supérieures. L'exercice d'invention ne peut donc être un exercice final. Il peut par contre être pratiqué dans le cadre de la formation.

Philippe 16 Janvier

En fait, certains travaux d'écriture du sujet 1 ne sont pas loin du sujet d'invention. Je me souviens d'avoir donné en 1ère un sujet à des premières S où le TE devait revêtir la forme d'une lettre. Pour certains, la lettre se transforma en déluge de familiarité, diluant dans je ne sais quel magma toute dimension argumentative. Les meilleures copies furent celles qui se présentaient sous la forme canonique d'une dissertation, mais habillée de procédés épistolaires. Le sujet d'invention, comme certains TE du sujet I actuel me semble reposer sur une méprise énonciative: une copie d'examen, ce ne peut pas être de l'écriture "authentique", c'est d'abord un travail destiné à contribuer à l'obtention d'un diplôme. Laisser croire par des consignes visant à donner "un effet de réel", que c'est une "vraie situation d'écriture" me semble malhonnête vis-à-vis des lycéens qui ont horreur de n'être pas pris au sérieux. (...).