En vrac, voici à quoi peut s'employer aujourd'hui le professeur sur son temps de préparation, de correction, et de reconstitution de ses forces. Liste non exhaustive...

1. Conseils de classe ( x 12 ! par an, pour un certifié de lettres modernes en charge de 4 classes, x 9 pour un agrégé)

2. Pré-conseils (très souvent ils ne sont pas inclus dans le conseil de classe, il y en a donc autant que de conseils)

3. Réunions parents/professeurs ( x 2 )

4. Réunions pour accompagnement personnalisé

5. Réunion de rentrée pour chaque niveau

6. Réunions remise de bulletins

7. Réunion préparation d'un "forum des métiers" troisième.

8. Réunion de concertation pour choix des sujets en commun

9. Réunion liaison cm2/6ème (tous les ans)

10. Réunion sur le projet d'établissement (tous les ans)

11. Réunion pour l' Histoire des Arts

12. Réunion sur les voyages

13. Réunion mise en œuvre du socle commun

14. Réunion validation des compétences avec le logiciel

15. Réunion sur la validation du B2i

16. Réunion pour l'oral de l'HDA (Histoire des Arts) en troisième

17. Réunion sur la DHG

18. Réunions du conseil pédagogique

19. Réunions CA

20. Réunions commission permanente

21. Réunion rattrapage Pentecôte (deux jours)

22. Assemblée générale de rentrée

23. Conseils d'enseignement (x2)

24. Réunion sur la remédiation et le soutien ou sur les cours de "méthodologie"

25. Réunion sur l'environnement numérique de travail

26. Réunion sur le cahier de textes électronique

27. Réunion choix des sujets Brevet blanc

28. Commissions d'appel en fin d'année

(on reprend sa respiration !...)

29. Commissions éducatives ,

30. Réunion prise en compte du handicap spécifique d'un élève

31. Réunion sur l'ouverture d'une classe UPI

32. Réunions préparation des jurys pour le rapport de stage en entreprise et soutenance orale (classe de troisième)

33. Réunion note de vie scolaire

34. Réunion utilisation du tableau numérique

35. Réunion de bassin avec l'IPR pour la mise en œuvre des nouveaux programmes

36. Conseils de discipline

37. Réunion des modérateurs du Brevet

38. Commission de choix des sujets

39. Commission d'harmonisation du brevet

40. Réunion du Comité de pilotage du projet d'établissement

41. Réunion pour les PAI (projet d'action individualisé)ou les PPS

42. Réunion constitution des classes de l'an prochain

    etc.

«Écrire est devenu impossible, mais ce n'est pas encore tout à fait suffisamment impossible» Samuel Beckett

Enseigner est devenu impossible mais ce n'est pas encore tout à fait suffisamment impossible : ceux qui chargent notre barque devraient songer à rajouter encore quelques réunions et astreintes supplémentaire à la liste déjà un peu fournie des réunions et activités diverses hélas souvent débilitantes et improductives, qui empêchent littéralement d'enseigner...

Enseigner c'est en effet instruire les élèves et donc préparer des cours, corriger des copies, et (ceci n'est pas négligeable) reconstituer ses forces psychiques après une dépense nerveuse et une tension émotionnelle dont chacun s'accorde à reconnaître qu'elle n'est pas minime dans ce métier.

Avoir le temps de respirer, c'est aussi avoir un cours qui respire. Actuellement le professeur n'a plus le droit de respirer.

Ce n'est plus l'Élève, qui est au centre, ni l'Instruction, ni la Culture. Encore moins la Pédagogie. Mais le bla-bla improductif et les faux-semblants, les réunions, les cases à cocher.

Le Vent : tous derrière et lui devant !

Bienvenue dans la «pédagogie» post-humaniste.

Mécaniquement, les enseignants vont être amenés à rogner et rognent déjà, sur la qualité des cours (une trop grande fatigue engendrant un moindre tonus pédagogique), à rogner sur les préparations et le renouvellement du contenu des cours, à rogner sur le nombre des contrôles, leur qualité, leur régularité. (Vive les QCM à venir ! Qui ne va pas finir, c'est humain, par les souhaiter ardemment ?)

Pourquoi rogner ? Pour survivre. Je l'ai dit, c'est mécanique. Sauf à terminer broyé comme le Charlot des Temps modernes, entre deux réunions absurdes. La variable d'ajustement se porte en effet le plus souvent sur le cours : le prof, pour rester un bon prof aux yeux de la communauté, pourra toujours lever le pied en classe ou à la maison, mais louper une réunion débilitante est le plus souvent impossible car il en va de son image et au royaume des faux-semblants, chacun est jugé sur son image.

Le cours s'est complètement démonétisé au profit de l'investissement dans la vie de l'établissement, notion vague à l'aune de laquelle tout désormais se mesure. L'avancement de chacun en dépend ! Comme si, finalement, ce cours n'était plus qu'une bagatelle, un ornement presque inutile et parasite, un accessoire qui emmerde tout le monde.

Qui fait cours, le plus convenablement qu'il le peut (tâche très prenante et, exactement, herculéenne) est réputé ne rien faire car il a choisi de privilégier son enseignement plutôt que plastronner dans les réunions ou jeter de la poudre aux yeux dans des activités péri-disciplinaires ou para-scolaires pourtant nettement moins fatigantes.

La séquence didactique fast-food, avec ses horaires en peau de chagrin, sa note unique de fin de séquence, son refus des apprentissages sytématiques et cohérents, son apologie du saupoudrage, sa haine de la durée, anticipait déjà cette mécanique de la fuite en avant, cette logique d'économie sur la qualité.

Voué à la surchauffe et à la panne, le professeur est une mauvaise machine dont l'énergie se dissipe à 80% en vaine chaleur perdue dans l'air quand 20 % à peine de cette énergie contribue à éclairer les élèves et actionner les durs pistons de l'enseignement et de la transmission des savoirs. Les élèves font les frais de cette déperdition programmée.

Il faut redire ici, que 18 heures d'enseignement ou même 15 heures, et nous parlons de vrai enseignement et non d'animation, suffisent très bien à occuper pleinement cet être humain (normalement constitué physiquement et nécessairement beaucoup plus résistant nerveusement...) qu'on appelle un prof. Il est vrai qu'avec les nouveaux publics (comme on dit pudiquement), la hausse constante du nombre d'élèves par classe, la baisse du volume horaire dans l'enseignement des fondamentaux, les injonctions contradictoires auxquelles nous soumettent des circulaires perverses et confuses qui donnent des gages tantôt aux «pédagogistes» tantôt aux «républicains», la mission est devenue impossible.

Mais alors, pourquoi vouloir rendre cette mission impossible... encore un peu plus impossible, en dévoyant complètement l'énergie des enseignants ? Pourquoi ces bâtons dans les roues, d'une Institution devenue littéralement FOLLE [1] ?

Pourquoi laisser prospérer les officines privées appelées à compléter ce que l'école ne fait plus. L'une d'entre elles, Complétude, la bien nommée abreuve les parents de brochures luxueuses qui proposent...cours systématiques, exercices, révisions, travaux, méthodes, programmes ! Pratiquement des gros mots ou des mots douteux dans notre chère Éducation nationale... [2]

Bon, s'il y a Complétude ici, c'est qu'il y a Incomplétude là ! [3]

A-t-on entrepris sciemment de ruiner l'Ecole ? La démence sénile de notre système économique libéral est-elle en train de la faire devenir chèvre ? A-t-on entrepris (ce que je crois) de battre la viande enseignante, comme on dit dans la boucherie, pour l'attendrir et mieux la tailler en filets ?

Sans doute sommes nous face à une Folie orchestrée... Il faudrait un nouvel Érasme pour la faire parler : Stultitia loquitur.

Même dans le système capitaliste décrit par Marx, le prolétaire obtient le minimum vital par lequel il peut reconstituer sa force de travail pour retourner à son aliénation... Nos maîtres, cyniques et brutaux, n'auraient-ils donc pas pensé à conserver la nôtre pour faire perdurer ce qui ressemble de plus en plus à une exploitation ? Ou le Système est-il devenu tellement pervers (comme dans certaines entreprises privées où les nouvelles techniques de management font rage.. ) qu'il n'anticipe même pas son autodestruction à long terme ? Qui (s'il y a encore derrière ce procès ahurissant un QUI) laisse faire ou fomente ce saccage des esprits : Institution scolaire, enseignants, élèves ?

Dans la loi d'orientation de 1989, le législateur voulait mettre l'élève au centre. Certains d'entre nous pensaient qu'il valait mieux y mettre la transmission des savoirs. De nos jours plus rien ni personne n'est au centre que le vide et le vent. Les inégalités s'accroissent dans l'indifférence, l'illettrisme galope, les marchands d'école prospèrent pendant qu'on empêche les enseignants d'enseigner.

Massimi Pacifico
AntDes 22/01/2012

1. Du latin classique follis « soufflet pour le feu ; outre gonflée ; ballon ; bourse de cuir vide ; baudruche » qui a pris à basse époque, en emploi adjectif, le sens de « idiot, sot ». Follere : « s'agiter comme un soufflet, aller ça et là.» Tout cela décrit très bien la vaine agitation de l'école et la déperdition effrayante des énergies...

2. Un IPR de maths qui était récemment en réunion avec des collègues de cette discipline après une série d'inspections (tiens, encore une réunion stérile et même néfaste : malheur au pauvre collègue qui a eu sept heures de cours ce jour-là, plus une inspection, et doit essuyer, pour couronner une journée éprouvante, des propos indigents jusqu'à 6 heures du soir !..) a affirmé qu'il n'était pas toujours nécessaire que le professeur corrige des exercices (le mot exercice est d'ailleurs dit du bout des lèvres tant il est désormais pédagogiquement incorrect). La correction accable certains élèves, voyez-vous ! On pourra toutefois l'envoyer par mail à quelques uns. La petite dame avait-elle des actions dans Complétudes et Cie ? (http://www.completude.com/) Ou n'était-ce là que le très traditionnel psittacisme de l'orthodoxie démagogique ? Il y a tout à parier en tout cas, que pour sa fille ou son fils, la vaillante IPR eût préféré un enseignant qui corrigeât ses exercices de mathématiques et le fît même avec un soin mathématique tout particulier, même si, de mathématiques, il ne fut nullement question pendant la réunion de l'équipe disciplinaire.

3. L'étude publiée par l'OCDE en 1996 et intitulée « La faisabilité politique de l'ajustement » contenait ce passage très connu : «Les familles réagiront violemment à un refus d'inscription de leurs enfants, mais non à une baisse graduelle de la qualité de l'enseignement et l'école peut progressivement et ponctuellement obtenir une contribution des familles, ou supprimer telle activité. » Il est permis de trouver ces propos troublants et plus que jamais d'actualité...L'entreprise Complétude doit fort les goûter !

Liens :