Le rapport de l’Inspection générale sur le bilan de la réforme destinée à revaloriser la filière L a déjà suscité diverses réactions et sur ce site même des liens permettent d’en apprécier la diversité dans l’unanimité de la condamnation. On pardonnera à un professeur blanchi sous le harnois la déformation professionnelle qui lui fait appréhender tout écrit comme un texte à expliquer : c’est sous un angle « pédagogique » qu’il va être étudié ici.
      Et je ne demande pas mieux que de m’excuser si j’ai mal compris.

I. Un concept nouveau

      ... ou l’hyperspécialisation généraliste.

      « La nouvelle série « littéraire », rénovée en profondeur (...) voit, dans ce scénario, sa dimension de formation générale fortement réaffirmée ; les enseignements communs sont diversifiés (...) » (90)

      La partie du rapport qui fait bondir les dinosaures est la proposition de rénovation de la filière par l’introduction de sous-filières baptisées « dominantes » (5 heures par semaine) avec options « majeures » et « mineures » (3 heures de plus) : littératures et civilisations, arts et culture, communication et maîtrise des langages, sciences humaines, institutions et droit.

      Le postulat qui sous-tend l’ensemble est une certaine conception de l’élève de première (et même de seconde, puisque c’est dès la seconde qu’on commence à parler de philosophie) comme un bouquet d’aptitudes en bouton immédiatement et précocement lisibles (chacun a bien sûr son « projet ») que l’école doit épanouir – ce que d’aucuns ne manqueront pas de taxer de rousseauisme anachronique.
      Si le jeune n’est pas trop certain de ses goûts, on lui proposera des enseignements à « dominantes » diverses. En somme, on lui donne à choisir son originalité dans un catalogue. Les auteurs du rapport préconisent donc un « scénario » maintenant les trois filières actuelles, fondé sur une formation générale tout en diversifiant à l’extrême, sous couleur de « lisibilité » en matière d’emploi, les enseignements optionnels.

      Il paraît difficile de nier l’hyperspécialisation. La dominante « communication » prévoit un enseignement de psychologie et sociologie, la dominante « sciences humaines », associerait un enseignement d’anthropologie et une composante mathématique forte (76). Les élèves qui feraient le choix « arts et culture » (dominante d’une série littéraire donc) se verraient proposer une « formation aux pratiques induites par l’évolution des technologies numériques (télévision, radio, internet, multimédia, jeux video (sic)...) »
      Inversement, la « maîtrise de la langue » sera réservée aux futurs « communicants », l’histoire des arts aux « artistes », etc. (pourquoi la dominante « littératures et civilisations n’y aurait-elle pas droit ?). Notons que si comme le rapport le préconise, on commence la philosophie en 1e, l’élève aura moins d’heures de philosophie en terminale (78). Les élèves feraient donc moins de philosophie quand ils auraient plus de maturité.

La suite : serieLjv.pdf

02/2007