Les lumières de l’instruction défaillent, et l’inculture se cultive aussi à l’école. Enquête.

Bien sûr, il y a les manifestations de foi militante: des élèves de lycée professionnel qui boycottent les cours de droit, car la seule loi à suivre, selon eux, c’est celle de Dieu ; d’autres qui tentent de convaincre leur professeur que "la main de Dieu guidait Mahomet". Mais ce qui inquiète le plus les enseignants, c’est l’incommensurable naïveté d’un nombre croissant de jeunes. "J’interviens certes dans un lycée difficile, avec une population particulière, prévient Marie-Pierre Logelin, enseignante au lycée professionnel Martin-Nadeau dans le XXe arrondissement de Paris, mais je demeure frappée par la crédulité de mon public. L’évolution des espèces, par exemple, ne passe pas du tout. Parmi les élèves, on compte à peu près 50 % de "créationnistes" [l’homme créé par Dieu], et 30 ou 40 % environ qui n’ont pas d’avis sur la question... " Toutefois, elle veut se garder de stigmatiser les élèves de confession musulmane "Il n’est pas question ici d’intégrisme, précise-t-elle. Il s’agit plutôt de ce qu’on appelait autrefois la ‘foi du charbonnier’; une très grande simplicité doublée de superstition. " Sauf que le charbonnier de jadis, à 18-20 ans, ne sortait pas de quinze années passées dans le système scolaire...

Préjugés, idées toutes faites : nous voici décidément loin de l’école des philosophes rêvée par les Encyclopédistes ! Que les jeunes gens préfèrent naturellement le confort des certitudes, même infondées, à l’effrayante incertitude du doute, cela, certes, n’est pas neuf. S’il existe un savoir qui n’a rien de rassurant, c’est bien le questionnement philosophique, la pensée critique des Lumières. Mais l’école pensée par Condorcet visait justement à faire aimer aux jeunes cette inquiétude. Or, celle du XXIe siècle entend rassurer à tout prix. Pour Robent Wainer, professeur au lycée René Cassin de Gonesse (Val-d’Oise), c’est l’institution scolaire elle-même qui produit aujourd’hui de l’obscurantisme. "La fin des Lumières, affirme-t-il, se reflète dans l’évolution de l’école. Celle de la IIIe République cherchait à former une élite républicaine et populaire par le savoir Pour vaincre la monarchie, il fallait créer une classe qui devrait tout à la République. Après la Seconde Guerre mondiale, on a ajouté à cela l’idée que l’accès au savoir permettait l’égalité. Ainsi a-t-on abouti à l’objectif de 80 % d’une classe d’âge au baccalauréat. Mais les échecs du système et les conséquences de la crise économique, violence, chômage, modifient les priorités. On en arrive aux programmes élaborés par Luc Ferry depuis dix ans : pour répondre à une urgence morale et sociale, on renonce à Condorcet. Il ne s’agit plus de promouvoir les savoirs, mais seulement les valeurs auxquelles mènent ces savoirs. Puis, comme ces valeurs républicaines, sans les savoirs, sont insuffisantes, on passe aux valeurs religieuses... " Xavier Darcos n’a-t-il pas déclaré le 5 novembre 2002, lors d’un séminaire interne en compagnie de 300 responsables pédagogiques, qu’il était nécessaire d’aborder les faits religieux à l’école pour contribuer à "donner du sens à la vie" ? Le retour de Dieu à l’école s’accompagne d’un enseignement qui ressemble de plus en plus à du catéchisme "citoyen ". Pour Vincent Cespedes, professeur de philosophie et auteur de la Cerise sur le béton (Flammarion), réflexion sur la violence scolaire, "l’inculture s’érige aujourd’hui en une véritable forme d’agriculture, qu’on cultive à l’école. Comment expliquer que des élèves ayant étudié pendant sept ans l’anglais demeurent incapables de parler la langue ? Que des gens qui ont eu 12 ou 13 en histoire au bac n’aient pas le moindre repère historique ? Parce que le savoir, à l’école, se voit distribué sous forme de " QCM ", de questions à choix multiples. C’est cela le plus pervers : on donne les connaissances aux élèves, mais sous une forme morcelée, de telle sorte que celles-ci échouent à se fixer en eux, qu’il leur est par conséquent impossible de les mobiliser..."

Une pensée ne devient valide que si on est capable de la relier à une autre afin de former un raisonnement, c’est là tout l’apport des Lumières. A l’inverse, la juxtaposition reste de l’ordre de la pensée mythique ou religieuse. C’est le discours de Dieu dans les textes sacrés, inaccessible aux hommes car non fondé sur le raisonnement. Un discours également hors du temps et de l’histoire, car dans la pure juxtaposition temporelle. Que penser, dès lors, de programmes qui suppriment l’histoire littéraire, ou encore d’un ministre de l’Education nationale, Claude Allègre en l’occurrence, déclarant dans une interview, le 23 novembre 1999, au journal France-Soir que l’enseignement de l’histoire ne "doit pas entrer dans les détails ", mais "se contenter de quelques flashs"? Robert Wainer a procédé à un test sur ses deux classes de seconde du lycée René-Cassin : cinq élèves sur six ne distinguent pas, dans une phrase, la cause de la conséquence ! "On leur a tellement répété que l’essentiel est d’exprimer leur ego, déplore-t-il, qu’ils se cantonnent à une pensée de la profération pure. Le fait est qu’on leur a donné la parole, mais sans leur transmettre les mots pour le faire."

Et qui n’a pas les mots ne saurait déchiffrer le monde.

Un autre, n’importe quel autre, le fera à sa place...

Les raisons de cette " défaite de la pensée"? Tout d’abord l’application, à l’école, des analyses des années 60 : représentant de la culture bourgeoise, oppressante, le prof pratiquerait un ethnicide " sur la culture de l’enfant.

Vient ensuite une forme de romantisme opposant à "l’assèchement du raisonnement " le pouvoir de "l’imaginaire" - une idéologie qu’on retrouve notamment dans les programmes de français, avec la disparition progressive de la dissertation. C’est la postérité non du Rousseau du Contrat social, mais de celui de l’Emile ou du Discours sur l’origine des langues, qui expliquait que "la Raison est un frein à la force ". Se greffe, enfin, sur ces deux courants, une forme de religiosité dont les discours doloristes (la douleur tartinée sur la bonne conscience) et confits de catholicisme d’un Philippe Meirieu, grand pape de la Rue de Grenelle pendant vingt ans, donnent un inquiétant aperçu: "[Il faut] saluer celui qui nous arrive, explique-t-il ainsi, en un lyrisme illuminé, dans Frankenstein pédagogue (p. 61), d’où qu’il vienne, comme un sauveur possible, une sorte de Noël au quotidien, le signe que tout peut encore advenir et le meilleur se réaliser enfin. [...] Qui n’est pas capable de s’émerveiller devant un nouveau-né condamne le monde à la reproduction et englue tout rapport éducatif dans un mimétisme mortifère. " Ce mimétisme, dénoncé par Meirieu, c’est bien sûr celui qui voudrait que l’enfant apprenne le raisonnement logique de l’adulte, qu’il sorte de ses préjugés et de ses croyances. Dans cette vision des rapports enfants-adultes, l’apprentissage se situe par conséquent, et délibérément, du côté de la violence, de l’intolérance... Extraordinaire renversement, tout de même...

Alors, retour de l’obscurantisme? Certes. Mais il n’y a rien de fatal à cela. "L’obscurantisme, dénonce Vincent Cespedes, est diffusé aujourd’hui par l’école elle-même. Livrant l’individu à la société marchande, il joue un rôle central dans le développement de notre société d’abrutissement. La télévision n’est, en effet, pas la seule à produire des neuneus ; l’école ne fournit plus les anticorps pour lutter contre la bêtise. On en revient presque à l’époque d’avant les Lumières, quand une classe religieuse asservissait les masses afin de préserver son pouvoir."

L’atomisation de la pensée produite par un enseignement déstructuré trouve son répondant dans l’atomisation du corps social, la destruction de toute volonté politique.

Pour Vincent Cespedes, le grand gagnant de cette situation a toutes les chances d’être Dieu : "On a tellement abruti les jeunes que la publicité peut se permettre de leur donner des ordres. Voyez la marque Reebok, qui leur ordonne :‘Affiche le vector" (le logo de la marque)! Ça marche à 20 ans, mais, à 30, on se rend compte qu’on ne va pas très loin avec un logo. On cherche sa dignité; et la dignité du pauvre, c’est Dieu, qui va malheureusement l’asservir d’une autre manière..."

Le retour à Dieu, stade ultime du capitalisme?

N.P