1) A un égard, mais un seul, l’ensemble de ces règlements est frappé du sceau de la cohérence : la dictée est " dictée à l’adulte ". On reprendrait volontiers le célèbre mot de Jules Guesde sur la politique : " En [pédagogie], si on ne se répète pas, on se contredit. " Malheureusement, c’est bien cette " cohérence " de la répétition qui en fait le caractère scandaleux, pas seulement parce qu’elle procède d’un entêtement inquiétant.

2) En effet, si l’on reprend l'ensemble de ces dispositions réglementaires, il n’y est jamais question de dictée au sens classique du terme et moins encore d'en indiquer les objectifs, la fréquence , les modalités et le rôle dans l’enseignement primaire. Pire encore, on entend par dictée soit quelque chose qui n’en est plus qu’une caricature (" copier sans erreur un texte de trois ou quatre lignes "…), soit quelque chose qui en renverse le contenu, le sens et la fonction (la dictée est la " dictée à l’adulte "). Conservateurs et réactionnaires patentés rencontrent encore d’énormes difficultés à comprendre que ces textes pédagogiques, contredisant vingt-cinq siècles de pédagogie artisanale devenue naguère discipline scientifique à part entière, opèrent en réalité une véritable révolution copernicienne dans l’ordre de l’apprentissage. C’est la raison pour laquelle les jeunes élèves, pris de vertige, perdent la boule.

3) Lorsque le Président du CNP rentre à la maison, il redevient papa, et hop !, nouveau renversement… On se perd en conjectures. Doit-on comprendre que mademoiselle Ferry " fait faire une dictée par jour " à son papa pour son " plus grand bien " en appliquant les directives ministérielles à la maison aussi, ou bien doit-on dire que papa Ferry " fait faire une dictée par jour à sa fille " parce que, à l’école, le professeur doit ne plus " faire faire " de vraie dictée, à l’élève Ferry aussi ? Une seule chose est absolument sûre : papa Ferry sait très bien que le Président du Conseil National des Programmes, monsieur Luc Ferry a, en réalité, supprimé ce " plus grand bien " pour les jeunes enfants, la dictée. Pourquoi ?

4) Le Président du CNP sait parfaitement ce qu’il fait et vend en matière de dictée. Il sait parfaitement ce que vaut la cohérence administrative et pédagogique qu’il met en place, exactement comme le Président de Phillip Morris sait parfaitement ce qu’il fait et vend en matière de cigarettes. A une question posée par une journaliste américaine : " Mais vous-même, Monsieur le Président, fumez-vous des Phillip Morris ? ", celui-ci répondit sèchement avec cette sorte de délicatesse propre aux hommes qui ont beaucoup d’argent : " Pensez-vous que je sois assez con pour fumer ces saloperies !? " ( 3 )

5) Si la dictée fait " le plus grand bien " à mademoiselle Ferry, pourquoi alors en priver les autres élèves ? D’autant que, mais nous le savions déjà, après expérimentation à haut risque effectuée sur sa propre enfant, le savant ès pédagogie a fait une nouvelle découverte géniale : " on n’en meurt pas " !  Si on connaît le " plus grand bien ", pourquoi en interdire l’accès à tous ? Si on connaît le vrai, pourquoi ne pas le dire à tous ?

6) Si la dictée " fait le plus grand bien ", tout ce qui se présente comme ersatz de dictée sera un " bien moindre ", voire même " un grand mal " alors, pourquoi imposer un " moindre bien " voire " un grand mal " lorsqu’on connaît le " plus grand bien " ? Pour quoi ? N’est-ce pas Galilée qui disait : " […] celui qui ne connaît pas la vérité, celui-là n’est qu’un imbécile. Mais celui qui la connaît et la qualifie de mensonge, celui-là est un criminel. " ( 4 ) A bon entendeur, on adresse son salut !

7) Si donc, de l’avis du grand réformateur lui-même, la dictée est le plus sûr moyen, la voie royale, pour accéder à ces savoirs fondamentaux que sont la lecture et l’écriture, pourquoi la supprimer ? Comment comprendre alors qu’un accord général s’exprime sous la forme d’un désaccord parfait ? N’y aurait-il pas quelque part, quelque duplicité ? Il faut pourtant en convenir : cette réforme est le contraire de ce qu’elle prétend être ; elle ne vise à rien d’autre que saper les fondements qu’elle prétend édifier.

8) Certes, la " dictée ne peut pas tout régler ", mais qui a jamais prétendu que la dictée " pouvait tout régler " ? Il est certain, a contrario, que sans dictée on ne peut rien régler du tout, tout simplement parce qu’il n’y a plus de règles.

9) Monsieur Luc Ferry prend acte du rapprochement proposé entre le  par cœur et la dictée. Assimile-t-il alors les partisans de la dictée, dont il est un vaillant défenseur, mais seulement à la maison et pour sa fille, à un mouvement rétro ? Par pure démagogie politicienne, on refuse de discuter de ce qui faisait réellement la valeur de l’école de Jules Ferry et on ne retient que les aspects les plus négatifs de ses côtés négatifs.  La dictée Ferry Luc, transformée en simulacre de la dictée Ferry Jules est incapable d’aiguiser l’attention car elle est trop courte et ne porte que sur un seul point grammatical.

10) Rappelons que le débat sur la dictée s'est enfermé dans une compréhension étriquée, partagée par les soi-disant modernes et les ci-devant anciens, les uns et les autres évaluant son importance exclusivement en regard d’une fonction répressive de contrôle de l'apprentissage des règles grammaticales et orthographiques. On a volontairement oublié son rôle formateur de l’attention de l'élève sur un texte et son " […] rôle généralement incompris et peu soupçonné : insuffler dans l’inconscient des gosses une dose de langue française qui l’alimentait d’une manière des plus subtiles et des plus efficaces, parce que détournée… " ( 5 ).

11) Et, comme dans la publicité, à la pauvreté des contenus réels s’ajoutent des prétentions insensées : il est aujourd’hui question de " faciliter la prise de notes en sixième " ( 6 ), objectif que le lycée ne pouvait même pas atteindre alors qu’il recrutait deux élèves par classe de CM2. Ceci, alors qu’aujourd’hui, même l’ambition de faire en sorte que des élèves moyens de sixième fassent preuve d’une attention leur permettant, non pas de prendre des notes, mais simplement de copier, non pas " au tableau ", mais " sous la dictée ", un exercice d’arithmétique où de tout autre nature, est devenue démesurée.

12) Le président du Comité National des Programmes vante les mérites de la dictée mais en dispense les élèves des classes du primaire . Le ministère vante les avantages de la grammaire, " le nerf de la pensée " ( 7 ) dit si justement George Steiner et, prévoyant un temps pour l’apprentissage de celle-ci, balance le contenu par-dessus bord. Quand va-t-on nous dire que les élèves savent faire des divisions en CM2, c’est-à-dire, pour ceux qui ne se payent pas de mots, qu'ils en ont compris l'algorithme, qu'ils savent donc faire toutes les divisions, alors que le programme les limite aux divisions d'entiers où le diviseur a au maximum deux chiffres (compétences requises en CE jusqu'en 1970).

13) Plutôt que bavarder sur les bienfaits ou les méfaits de " l'école de Jules Ferry " ( 8 ), ne serait-il pas plus utile de poser les problèmes réels des contenus à enseigner dans les matières fondamentales que sont l'arithmétique et la langue ? Le faux débat organisé entre ceux qui s'opposent au " apprendre par cœur " les tables de multiplication parce que ce serait " fasciste " et ceux qui , partant des mêmes prémisses, y sont favorables car ils y voient un retour à l'ordre, est un débat truqué : on passe de la négation de la nécessité d'apprentissages mécaniques reconnus comme tels à la glorification du mécanisme en lui-même comme apprentissage de la servilité. L'Ecole de Jules Ferry, outre son éloge historique du " moteur à bananes " et de l'Empire tendait, vers les années cinquante-soixante, à réduire de plus en plus l'enseignement du " Lire, écrire, compter, calculer " à leurs aspects mécaniques ( 9 ). Dans ce cadre, on ne doit pas oublier que les réformes introduites dans la même période faites au nom de l’intelligence ( 10 ) n’ont, le plus souvent, fait qu’aggraver les aspects qu’elles prétendaient combattre ( 11 ).

14) Au nom de l'égalité dont il nous rebat les oreilles en toute occasion, le Président du CNP pourrait-il intégrer à sa réflexion ce fait massif que tous les parents ne sont pas en mesure de faire à la maison ce qu'on ne fait plus à l'école? Cette nouvelle réforme, comme ses sœurs aînées, a l’allure du chapeau du jeune Charles Bovary : elle a quelque chose d’ahurissant et finira, elle aussi, dans un grand charivari. Quel est l’avenir radieux promis à l’égalité des chances rendue possible par la grâce du grand réformateur de la dictée ? Tout est déjà écrit : pendant que mademoiselle Ferry s’épanouira dans l’excellence avec son papa en faisant une dictée par jour, les autres se consoleront chaque jour de leur misère sur leur console de jeux. La première sera prise sous le charme de la diction parfaite de son papa, les autres seront pris dans l’enfer de l’addiction aux jeux informatiques…