Maîtriser l'essentiel de la notion de registre ?

    On va constater que le sujet d’invention le détruit systématiquement. Des exemples, dont le fantastique est la principale victime :
    - Sur La Main de Maupassant : « Racontez ce qui s’est réellement passé selon vous »(Bordas FS. p. 91). On appréciera qu’au-dessus les questions portent en titre : « le fantastique ou l’ambiguïté ». Comment mieux les détruire ?
    - Sur Le Mystère de la Chambre Jaune : « Ecrivez une suite à la scène. Vous pouvez (…) proposer une suite dans laquelle le héros exposerait (…) une explication rationnelle des événements. » (Hachette p. 119). Même commentaire.
    - « Au réveil de la princesse [La Belle au Bois Dormant], le prince se transforme en vampire : transposez la scène du baiser dans un registre fantastique » (Magnard LT1, p. 283). Le mépris pour les élèves est ici, de plus, patent.
    - Après un extrait de Nadja : « Imaginez que le narrateur trouve une explication rationnelle à la prémonition de Nadja, à propos de la fenêtre. Rédigez, en une dizaine de lignes [ !], ce qu’il pourrait lui dire. » (Hatier L., p. 385).

    - « Récrivez la scène 2 de l’acte IV d’Horace à la manière du Père Ubu de Jarry » (Bertrand-Lacoste p. 161).
    - « En employant les figures propres à la passion telles qu’elles apparaissent dans le texte de Phèdre, écrivez une déclaration d’amour parodique sur le mode précieux » (Delagrave F2 p. 160). Le lexique des notions, dans ce manuel, définit (de façon incompréhensible pour un élève) la parodie ; rien sur la préciosité. Rien non plus pour que « les élèves trouvent du plaisir … à toutes les expressions de la langue française » .  Ne parlons pas du sens. Ni de l’amour.
    - Tout registre en effet n’est pas forcément bon. Le pathétique par exemple est mauvais semble-t-il : « Transformez ce texte [Le Grand Troupeau de Giono] en un discours argumentatif structuré » (Magnard LT2, p. 338).

    L’ironie elle non plus ne résistera pas à la réforme :
    - Montesquieu, L’Esprit des Lois, De l’esclavage des Nègres : « Transformez ce texte en faisant dire explicitement à l’auteur ce qu’il pense » (Magnard LT1, p. 305).
   - Rousseau, Lettre au Comte de Lastic : « Récrivez la lettre de Rousseau en supprimant l’implicite et en faisant dire directement à son auteur ce qu’il pense » (Magnard MP, p. 45). Dans le même manuel, l’ironie est pourtant valorisée (« valeur critique », p. 338), l’implicite qualifié de « moyen d’expression particulièrement subtil » p. 47. Mais la subtilité est peut-être élitiste, comme la littérature . En tous cas au contact de ces sujets, l’ironie aura perdu toute sa finesse et son pouvoir agressif. Pourtant, on avait cru que la réforme, en « associ(ant) les productions des élèves et l’observation des exemples fournis par les œuvres et textes lus et étudiés » voulait, sous la rubrique « La pratique raisonnée de la langue », « perfectionner le recours aux variations de formes et de registres » . Plus question de « perfectionner » ou de « recours », préférons le nivellement et l’abandon. Le but n’est pas la maîtrise de la langue, simplement son exercice, à n’importe quel prix , n’importe comment et sur n’importe quoi . Le tout est que l’élève soit occupé, au cas où il se consacrerait à « l’agression », « la violence et l’exclusion » . 

Pour télécharger ce texte : invention registres.rtf